La tensión entre Ripple y la SEC no cesa. David Schwartz, CTO emérito de Ripple, ha lanzado una crítica directa contra el regulador estadounidense: la SEC trató a XRP como un valor a todos los efectos, pese a que en sus propios argumentos reconocía que el token no era inherentemente un valor. La declaración desafía la interpretación que un exabogado de la SEC hizo del caso Ripple, reavivando el debate sobre la naturaleza legal de las criptomonedas.

El fondo del desacuerdo

Según Schwartz, la teoría de la SEC sobre XRP iba más allá de la conducta de Ripple. El regulador habría aplicado un tratamiento de facto de valor a XRP, incluso cuando admitía que el código en sí mismo no era un valor. Esta contradicción es el núcleo de su crítica: ¿cómo se puede considerar un activo como un valor si su naturaleza intrínseca no lo es? La respuesta, para Schwartz, es que la SEC actuó de forma incoherente, aplicando el test de Howey basándose en las circunstancias de su emisión y venta, pero no en su esencia.

Implicaciones para el mercado y los inversores

Este debate no es anecdótico. Si la SEC puede tratar a un token como un valor cambiando de criterio según el contexto, la incertidumbre regulatoria se dispara. Para los inversores en XRP, las palabras de Schwartz refuerzan la idea de que el activo ha sido objeto de un trato discriminatorio. Pero también plantea una pregunta clave: si finalmente se reconoce que XRP no es un valor, ¿cabría una compensación por el daño causado? El mercado sigue atento. Con Bitcoin cotizando en 64.486 dólares, la atención se centra en cómo este tipo de declaraciones pueden influir en el sentimiento general y en la claridad regulatoria que tanto anhela el sector.

Un caso que marca precedente

El caso Ripple vs. SEC es un referente para toda la industria. La postura de Schwartz subraya la necesidad de que los reguladores definan con precisión qué es un valor en el mundo digital. Mientras tanto, la comunidad cripto sigue dividida: unos ven en esta crítica una prueba de la arbitrariedad de la SEC, otros creen que la decisión final del tribunal (que ya dio un fallo parcial en 2023) sentará las bases para el futuro. Lo cierto es que la polémica está lejos de resolverse.

Por ahora, David Schwartz ha puesto el dedo en la llaga. La SEC trató a XRP como un valor, y eso es un hecho. Pero su definición de 'solo código' choca con su actuación. ¿Es hora de que el regulador aclare su postura de una vez por todas?